NOVA YORK : A Enciclopédia Britânica e o dicionário Merriam-Webster processaram a OpenAI em um tribunal federal de Manhattan, acusando a empresa de inteligência artificial de usar quase 100 mil verbetes de enciclopédias e dicionários online sem permissão para treinar o ChatGPT. A queixa, apresentada em 13 de março no Distrito Sul de Nova York, afirma que a OpenAI copiou material de referência protegido por direitos autorais em larga escala e o utilizou em sistemas que geram respostas para usuários pagantes e não pagantes. Os autores da ação buscam indenização por danos, uma liminar permanente e um julgamento por júri.
O processo cita várias entidades da OpenAI, incluindo OpenAI Inc., OpenAI LP, OpenAI LLC e OpenAI Group PBC. A Britannica e a Merriam-Webster alegam violação de direitos autorais e de marcas registradas, afirmando que os resultados do ChatGPT reproduziram ou seguiram de perto seu material e, por vezes, atribuíram conteúdo impreciso ou incompleto às suas marcas. A queixa afirma que esses usos poderiam induzir os leitores a acreditar que a Britannica ou a Merriam-Webster aprovaram, patrocinaram ou forneceram material que, segundo as empresas, foi gerado sem autorização.
Na petição inicial, os autores citaram exemplos que, segundo eles, demonstram cópias quase integrais. Um exemplo envolve o artigo da Britannica sobre educação, outro envolve o artigo sobre turismo e outro diz respeito à definição da palavra "plagiar" no dicionário Merriam-Webster. A queixa também aponta para uma resposta do ChatGPT sobre o duelo Hamilton-Burr que, segundo eles, reproduziu a seleção e a ordenação do material citado pela Britannica. A Britannica afirma que esses exemplos são meramente ilustrativos e que o alcance total de qualquer cópia está sob o controle e os registros da OpenAI.
Exemplos de resultados citados na reclamação
A Britannica afirma que a conduta alegada tem consequências comerciais, pois resumos gerados por IA podem substituir visitas aos sites da Britannica e da Merriam-Webster, que dependem de leitores, assinantes e usuários institucionais. A empresa se descreve na queixa como uma plataforma digital de educação e informação, construída com conteúdo de referência continuamente atualizado para estudantes, professores e leitores em geral. A Merriam-Webster, também citada como autora da ação, é mencionada no processo como uma editora de dicionários de longa data, cujas definições e outros verbetes protegidos por direitos autorais fazem parte das obras em questão.
A OpenAI afirmou na segunda-feira que seus modelos são treinados com dados disponíveis publicamente e fundamentados no uso justo. O caso se soma a um crescente número de disputas de direitos autorais sobre o treinamento e os resultados de IA generativa, e a queixa observa que reivindicações relacionadas contra a OpenAI já estão sendo tratadas no mesmo distrito federal por meio de um litígio multidistrital. A Britannica também entrou com um processo separado contra a Perplexity no ano passado, alegando uso indevido semelhante de seu material de referência protegido por direitos autorais e marcas registradas em respostas geradas por IA.
Pedido de alívio judicial em tribunal de Manhattan
A queixa pede ao tribunal que conceda indenização por danos estatutários, danos reais, restituição de lucros, custas processuais e honorários advocatícios, além de proibir permanentemente a conduta descrita no processo. Exige também um julgamento por júri para todas as questões controversas. A Britannica e a Merriam-Webster afirmam que os sistemas da OpenAI fazem mais do que resumir conhecimento geral, alegando que a empresa copiou obras protegidas para treinamento de modelos e para processos de recuperação usados para gerar respostas, retornando, em seguida, textos que, em alguns casos, espelhavam ou seguiam de perto o material original.
A ação judicial, registrada sob o número 1:26-cv-02097, coloca duas editoras de referência americanas de longa data em litígio direto com a OpenAI sobre como conteúdo factual protegido por direitos autorais é usado em produtos de IA generativa. Para a Britannica e a Merriam-Webster, o caso se concentra em saber se obras de referência e marcas registradas protegidas por direitos autorais foram usadas sem consentimento no ChatGPT e sistemas relacionados, e se esses resultados prejudicaram as visitas às suas próprias plataformas. O caso seguirá no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York. – Por Content Syndication Services .
O artigo "Britannica processa a OpenAI por violação de direitos autorais do ChatGPT" foi publicado originalmente no Glasgow Bulletin .